É óbvio que o jogador do Belenenses não interferiu em nada na jogada, tal como podem constatar na imagem abaixo:
E é também óbvio que as regras da FIFA e UEFA permitem este tipo de situações, como também podem comprovar nas imagens abaixo:
(link aqui)
Posto isto, o Benfica foi claramente beneficiado!! lol
Foi beneficiado foi, mas só foi porque em Portugal a exceção é haver arbitragens justas, honestas e corretas, por isso sim, o Benfica foi beneficiado, pois foi alvo de uma arbitragem isenta de roubalheiras (o que aos olhos dos adeptos do clube da fruta e dos fanáticos lagartos é inadmissível!)
Imagino que seja frustrante ver o Benfica em primeiro e que muitos adoravam que mais uma vez as arbitragens retirassem a liderança ao SLB (já que nenhum dos rivais dentro de campo nos consegue fazer frente), mas infelizmente para essa gente, as leis de jogo estão do nosso lado e foram cumpridas!!
FORÇA BENFICA, RUMO AO TÍTULO!!
Se interpretei bem, em primeiro lugar mostram as regras da FIFA em inglês depois, interpretam essas regras como se elas não existissem! É extraordinário!
ResponderEliminarSabem o que significa, "Making a gesture or movement which, in the opinion of the referee, deceives or distracts the opponent"? Isso foi exactamente o que fez o jogador que esteve colocado à frente do guarda redes durante todo o tempo da jogada.
Além disso, as regras também deixam ao árbitro a decisão e a interpretação dos lances.
Fazem tábua rasa das regras em inglês e interpretam-nas à sua vontade como se elas não existissem?
Nesse caso, os meus parabéns.
O autor do blog está a ser sarcástico.
EliminarEu sei. Mas eu também.
EliminarÓ homónimo e tu esqueceste-te de parte da regra. Podias ter selecionado apenas a parte "in the opinion of the refere" que o teu clube tão bem tem utilizado nos últimos 30 anos para ganhar jogos e títulos sujinhos, sujinhos, sujinhos.
ResponderEliminarUm rato por aqui..!? Uiiiii..... anda cá rato...
EliminarO Post (em especial a foto) está bem infeliz.
ResponderEliminar1º - o que é que faz ali aquela linha branca? Se é para dar a entender que o gajo que remata está fora de jogo, ficas muito mal visto.
2º - tanto tu, como um nojento do Rascord, que hoje lá numa fotografia tenta fazer malabarismos, mas com um sentido diferente do teu, não percebem lá grande coisa de geometria, nem percebem que numa fotografia as coisas estão num espaço bi-dimensional e não dá para analisar os verdadeiros posicionamentos. Só se a fotografia tivesse sido aérea (assemelhando-se assim ao boneco das regras da FIFA) é que poderias ver de facto se o posicionamento do gajo dos pasteís tapa ou não a visão ao Oblak.
3º - sou benfiquista, mas acho que o golo foi mal anulado (as imagens televisivas dão-me essa ideia) no entanto só posso dizer ainda bem que foi assim, ao menos já equilibra um pouco mais as coisas...
4º - penso que o pior estará para vir....com a campanha que está a ser feita e com os artistas do apito que estarão a ser guardados para o fim...medo....
Respondendo ao 1° ponto: Porque razão iria a linha estar ali para mostrar que o jogador que remata está em fora de jogo se a bola já está na sua posse? Não faria sentido isso.
EliminarA linha está lá por referência e porque me apeteceu pôr.
2°: Estás enganado. Se fosse assim nem as linhas de fora de jogo que são colocadas nos jogos fariam sentido.
Usando como plano de referência o relvado consegues saber o verdadeiro posicionamento dos jogadores, isto se eles estiverem com os pés no chão, o que é o caso, logo consegues saber com bastante precisão onde eles se encontram.
Quanto ao ponto 3 e 4, só tenho a dizer que respeito à sua opinião, apesar de não concordar, especialmente com o ponto 3.